Mätbara drillar...

[Sandstream]

Ett enkelt sätt att mäta är att slå från olika avstånd och ge sig själv poäng beroende på hur nära målet man kommer.
Det skapar också ett tävlingsmoment som sätter lite press på en.

Tex:
Slå 5 slag från 20 meter och ge dig själv 3 poäng per slag som är inom 1 klubblängd, 1 poäng inom 2 klubblängder etc.
Slå 5 slag från 30 meter och ge dig själv 3 poäng per slag som är inom 1 klubblängd, 1 poäng inom 2 klubblängder etc.
osv.

Kan varieras i alla oändlighet.

[McRuff]

Ett enkelt sätt att mäta är att slå från olika avstånd och ge sig själv poäng beroende på hur nära målet man kommer.
Det skapar också ett tävlingsmoment som sätter lite press på en.

Tex:
Slå 5 slag från 20 meter och ge dig själv 3 poäng per slag som är inom 1 klubblängd, 1 poäng inom 2 klubblängder etc.
Slå 5 slag från 30 meter och ge dig själv 3 poäng per slag som är inom 1 klubblängd, 1 poäng inom 2 klubblängder etc.
osv.

Kan varieras i alla oändlighet.

Precis så.

Får försöka konstruera något själv. Att föra mer detaljerad statistik från rundor är tyvärr ingen bra idé om jag inte ska anställa en caddie som sköter det.

Är det bara jag som är nördig nog att bry eller kan det finnas bredare intresse för en sådan ”mall”?


Sent from my iPhone using Svensktgolfforum

[Sandstream]

Precis så.

Får försöka konstruera något själv. Att föra mer detaljerad statistik från rundor är tyvärr ingen bra idé om jag inte ska anställa en caddie som sköter det.

Är det bara jag som är nördig nog att bry eller kan det finnas bredare intresse för en sådan ”mall”?

Finns massor av appar som hjälper dig med statistiken under rundorna, Gamebook tex är populär och enkel att använda.

[Egon]

Jag ställer mig inte frågade till behov av övningar men mer till syftet.
Det enkla borde väl vara att öva från olika lägen och hitta ett slag/teknik som lämnar ett rimligt avstånd kvar till hål.
Att lyckas på första försöket är naturligtvis melodin men vägen dit är kontinuitet i rörelsen och den får man bara genom repetition.

Förstå mig rätt, jag har varit så gudomlig på chippar att jag gått på par (hcp4) utan en enda greenträff. Pitchar var jag helt kass på och i ett led att faktiskt lära mig slå riktiga golfslag så tappade jag ”manipulerande av bladet-chippning” ett tag.

Oavsett, ju färre greenträffar man har desto större värde läggs vid chip/pitch. Runt 1,5m på chip och 4-5m på pitch tycker jag är ok. Puttar man hyggligt så löser det sig.

Det enda statistik säger till mig är att när jag missar bra blir scoren bra. GiR, FiR och antal puttar kommer alltid att trumfas av det.

Egon

[McRuff]

Jag ställer mig inte frågade till behov av övningar men mer till syftet.
Det enkla borde väl vara att öva från olika lägen och hitta ett slag/teknik som lämnar ett rimligt avstånd kvar till hål.
Att lyckas på första försöket är naturligtvis melodin men vägen dit är kontinuitet i rörelsen och den får man bara genom repetition.

Förstå mig rätt, jag har varit så gudomlig på chippar att jag gått på par (hcp4) utan en enda greenträff. Pitchar var jag helt kass på och i ett led att faktiskt lära mig slå riktiga golfslag så tappade jag ”manipulerande av bladet-chippning” ett tag.

Oavsett, ju färre greenträffar man har desto större värde läggs vid chip/pitch. Runt 1,5m på chip och 4-5m på pitch tycker jag är ok. Puttar man hyggligt så löser det sig.

Det enda statistik säger till mig är att när jag missar bra blir scoren bra. GiR, FiR och antal puttar kommer alltid att trumfas av det.

Egon

Syftet är att kunna mäta framgång i isolerade övningar. Som du säger så kan man vara sopsämst på chippar så länge man träffar green, eller halvkass på inspel om man är grym på chip/pitch/putt.

Jag vill mäta för att se om det är småchippar eller korta pitchar jag missar på, om jag är svag på 70 eller 110 meter och hur jag missar långa slag ”beroende på...”. Framförallt vill jag över tid se att träning ger resultat. Och score på banan kan bero på för många delar. Bättre chippar på banan kan vara resultatet av smartare missar med j7 osv.


Sent from my iPhone using Svensktgolfforum

[Egon]

Syftet är att kunna mäta framgång i isolerade övningar. Som du säger så kan man vara sopsämst på chippar så länge man träffar green, eller halvkass på inspel om man är grym på chip/pitch/putt.

Jag vill mäta för att se om det är småchippar eller korta pitchar jag missar på, om jag är svag på 70 eller 110 meter och hur jag missar långa slag ”beroende på...”. Framförallt vill jag över tid se att träning ger resultat. Och score på banan kan bero på för många delar. Bättre chippar på banan kan vara resultatet av smartare missar med j7 osv.


Sent from my iPhone using Svensktgolfforum

Utan att låta dryg (min stora akilleshäl) så är det kanske så att.din spelnivå bör styra mer än din vilja att mäta framgång.

Nu har jag ingen aning om hur duktig du är men viss saker funkar i alla lägen.
Som jag, underförstått, skrev i förra inlägget så styr missar mer än lyckade slag. Där finns det mycket att göra. Lära sig missa färre ggr, åt endast ett håll eller slå rätt klubbor så att missen blir kort om det är värre att missa långt (eller vice versa).

Det + att man ofta har helt fel om vad man bör klara på en viss nivå, ställer gärna till det.
Ex. Om du hypotetiskt har hcp.36 och jämför dig med en scratchspelare så är han statistikt bara hälften så bra som vad du är.
I praktiken innebär det drives som du bara kan drömma om, super järnspel, bra chippar och puttning som du faktiskt kan relatera till en bra dag.

Vill du räkna statistik så dra ner den så enkla saker som bra/dålig träff före du koncentrerar dig på hur nära du lyckas slå bollen. Fö. snitt är ett helvete och om du slår bra pitchar i snitt kan du ge dig f-n på att du lyckas bäst när du redan varit out på hålet.

Btw.
När det gäller inspel/pitch/chip så är det alltför ofta som folk siktar på en flagga/hålet ist.f att faktiskt sikta på var de vill att bollen ska landa.
En sån liten sak kan rätta till många saker.

Egon

[McRuff]

Syftet är att kunna mäta framgång i isolerade övningar. Som du säger så kan man vara sopsämst på chippar så länge man träffar green, eller halvkass på inspel om man är grym på chip/pitch/putt.

Jag vill mäta för att se om det är småchippar eller korta pitchar jag missar på, om jag är svag på 70 eller 110 meter och hur jag missar långa slag ”beroende på...”. Framförallt vill jag över tid se att träning ger resultat. Och score på banan kan bero på för många delar. Bättre chippar på banan kan vara resultatet av smartare missar med j7 osv.


Sent from my iPhone using Svensktgolfforum

Utan att låta dryg (min stora akilleshäl) så är det kanske så att.din spelnivå bör styra mer än din vilja att mäta framgång.

Nu har jag ingen aning om hur duktig du är men viss saker funkar i alla lägen.
Som jag, underförstått, skrev i förra inlägget så styr missar mer än lyckade slag. Där finns det mycket att göra. Lära sig missa färre ggr, åt endast ett håll eller slå rätt klubbor så att missen blir kort om det är värre att missa långt (eller vice versa).

Det + att man ofta har helt fel om vad man bör klara på en viss nivå, ställer gärna till det.
Ex. Om du hypotetiskt har hcp.36 och jämför dig med en scratchspelare så är han statistikt bara hälften så bra som vad du är.
I praktiken innebär det drives som du bara kan drömma om, super järnspel, bra chippar och puttning som du faktiskt kan relatera till en bra dag.

Vill du räkna statistik så dra ner den så enkla saker som bra/dålig träff före du koncentrerar dig på hur nära du lyckas slå bollen. Fö. snitt är ett helvete och om du slår bra pitchar i snitt kan du ge dig f-n på att du lyckas bäst när du redan varit out på hålet.

Btw.
När det gäller inspel/pitch/chip så är det alltför ofta som folk siktar på en flagga/hålet ist.f att faktiskt sikta på var de vill att bollen ska landa.
En sån liten sak kan rätta till många saker.

Egon

Nu svarar du som att du verkligen inte läst vad jag skrivit.


Sent from my iPhone using Svensktgolfforum

[Egon]

Jag vill mäta för att se om det är småchippar eller korta pitchar jag missar på, om jag är svag på 70 eller 110 meter och hur jag missar långa slag ”beroende på...”.


Sent from my iPhone using Svensktgolfforum

Nu svarar du som att du verkligen inte läst vad jag skrivit.


Sent from my iPhone using Svensktgolfforum

Jag svarade nog lite mer allmänt...och försökte belysa en poäng, my bad.

Jag tycker nog att man vet vad man är bra på eller ej, utan statistik. Jag tror därmed att du redan nu vet vad du behöver öva mer på.
Statistiskt är det nog så enkelt att du kan räkna träningstimmar istället. Fördela dem enl. din magkänsla och det kommer att lösa sig.

Ex.
När Stenson spelar hyggligt (klarar cut) är han bland de bästa tee till green. När han spelar dåligt är den statsen i mitten av fältet. ”Dålig puttning” säger andra.
När han är super tee till green så får han tillräckligt med chanser och då brukar det heta att han puttat bra.

Stenson vet vad han är bäst på och när det funkar blir han statistiskt sett bra på allt annat också.
Så är det med statistik.

Egon

[WilsonKent]

Ej kollat tråd men svenska golf förbundet brukar ha övningar för tex hårt satsande juniorer eller amatörer. Och där ligger ju du
https://golf.se/for-spelaren/landslag/o ... ch-tester/

https://www.svenskgolf.se/artiklar/spel ... u-smart-2/

Hoppas det är typ vad du söker.
Sen är ju statistik på. Bana överlägset och då är arccos grymt. Lätt värt 1000 kr /år

Sent from my Mi 10 using Svensktgolfforum mobile app

[McRuff]

Jag tycker nog att man vet vad man är bra på eller ej, utan statistik. Jag tror därmed att du redan nu vet vad du behöver öva mer på.

Jag behöver träna på allt! Poängen är emellertid inte att skippa att träna på vissa moment. Utan att kunna följa upp utvecklingen över tid. Mest för att det är kul och motiverande att se att träningen faktiskt gör att jag sätter 80/100 mot 64/100 när mätandet börjar. Dels för att inte fastna i att träna utan resultat (vilket är enormt vanligt).

Ex.
När Stenson spelar hyggligt (klarar cut) är han bland de bästa tee till green. När han spelar dåligt är den statsen i mitten av fältet. ”Dålig puttning” säger andra.
När han är super tee till green så får han tillräckligt med chanser och då brukar det heta att han puttat bra.
Egon

Exakt. Puttning är ett kanonexempel där "bra på puttning" bedöms efter antal puttar över 18 hål. Som du säger helt irrelevant, den som är dålig på inspel men övermänsklig på chippar kan ha 0 puttar, betyder det att man är bra på det?
----------

Spelar man på scratch är det här förmodligen överflödigt då skillnaden på en bra och en dålig runda är betydligt mindre. Men när man är "på väg" så gör det mycket mentalt att kunna se framsteg. Det är annars lätt att glömma att det går framåt då kraven höjs med nivån hela tiden, vilket ger en känsla av konstant misslyckande.