Jakten på drömsvingen

Dela med dig av din träning, ditt spel och golfliv! Kalla det blogg eller dagbok, du bestämmer!
ErikT_golf
Inlägg: 77
Blev medlem: 16 mar 2021, 15:54

MaxP skrev: 19 maj 2021, 06:10
ErikT_golf skrev: 18 maj 2021, 20:45
Lite olika anledningar. Dels har jag tyckt processen varit väldigt intressant. Att utgå från golfsvingen i teorin, att utifrån teorin träna fysiska rörelser och sedermera genom upprepning uppleva hur rörelsen blir automatisk har varit mycket intressant.

När jag som ung spelade bordtennis var jag nästan mer intresserad av att göra riktigt bra slag än att vinna. Så tror att jag lockas av tanken att kunna svinga bra. Om jag sen kommer kunna lära mig en bra sving går inte helt att veta men jag vill göra ett försök i alla fall! Vad det sen kan innebära i termer av resultat på banan, det är en senare fråga Bild.
Jag tror jag börjar förstå vart du kommer ifrån och har full respekt för det men då jag sällan träffar golfare med denna inställning har jag ett gäng följdfrågor. Jag gillar ditt nörderi.

Vad fick dig att välja just denna golfsving? Om vi bara ska nörda ner oss i teori så finns det faktikst massor av potentiella "modeller" att följa.
Hur definierade du ett bra slag i bordtennis?
När jag rupturerade min hälsena och tänkte att jag skulle börja med golf istället för tennis började jag kolla massa youtube videos. Vartefter så kollade jag in flera olika premium tjänster online, först var nog Adam Young (som jag inte testade premium), sen bla meandmygolf, topspeedgolf. Jag gjorde free trials och kollade in deras content. Kollade även mpxgolf :)

Först trodde jag inte alls på Rotaryswing, gillade inte deras externa hemsida, tog inte ens free trial. Men senare provade jag ändå och fastnade. Till en början berodde det nog på att jag gillade den tydliga holistiska approachen till golftekniken, att alla delar av svingeen hängde ihop. Men också att man gör på ett visst sätt av väldigt tydliga anledningar. Dvs det finns tydligt både "hur" man ska göra, men också tydligt motiverat "varför" man vill göra på det sättet, och vad det är tänkt att man ska uppnå med att göra på det sättet.

Det jag också tycker är mycket intressant är fokuset på hur hjärnan lär sig fysiska rörelsemönster. Det är en process för inlärning som åtmintone delvis baserat på boken The Talent Code av Daniel Coyle.
stevvee
Inlägg: 1580
Blev medlem: 17 aug 2016, 08:12

Skall bli intressant att se resultatet utav detta projekt. Jag hoppas jag kommer ha fel gällande sving på banan.

Håller tummarna att vi får se resultatet iår :)
Driver: Callaway XR16
FW3 : Callaway XR16
Järn: Titliest AP2 718 4-P
Utility : Titleist T-MB 3
Wedgar: Titleist SM 7 50,54,60
Putter: Scotty Cameron newport 2,5
Boll: Titleist Prov1

Instagram : lord_stevvee , Stefanzgolf ihop med StefanL
Användarens profilbild
MacAllan
Inlägg: 131
Blev medlem: 09 feb 2021, 16:08

ErikT_golf skrev: 19 maj 2021, 10:24
MacAllan skrev: 19 maj 2021, 01:51
ErikT_golf skrev: 18 maj 2021, 20:11

Jag tror att rätt teknik, och då fram för allt genom en shallow swing plane kommer ge mig största möjliga felmarginal i bollträffen. Vill därför få till svingen först.

Målet på längre sikt är högst oklart i nuläget.


Skickat från min iPhone med Svensktgolfforum
Vad är rätt teknik?
Finns det något som är rätt och fel i olika svingar?

Att en sving skall se ut på ett visst sätt är så typiskt det svenska tänket när det kommer till golf och att det är viktigare att det ser bra ut än att det är funktionellt för den som spelar.
När jag började spela golf på -80 talet kunde en tränare bygga om svingen helt bara för att det inte såg bra ut, spelade ingen roll hur resultatet blev.

Jämför man då med det Amerikanska tänket som mer gick ut på att få bollen från A till B oavsett hur det såg ut så förstår man kanske varför dom fått fram så många top spelare (beror inte bara på folkmängden) där en spelare som t.ex. Jim Furyk aldrig skulle lyckats som svensk eftersom hans sving inte såg bra ut.

Alla är vi olika även i kroppen och hur vi kan röra oss, det innebär att det finns ingen rätt eller fel sving så länge vi lyckas med uppgiften att få bollen dit vi vill.
Du har en sträcka på max 10 cm där du kan påverka hur bollen kommer flyga, dvs precis innan och precis efter du träffar bollen, hur det ser ut innan och efter detta får ingen inverkan på bollens flykt.

Mao drömsvingen för dig kan vara en mardröm för en annan.

Vet att detta inlägget låter väldigt negativt, men det jag menar är att se till att hitta något som funkar istället för att det skall se så bra ut som möjligt, det kommer vara mycket roligare på banan då.
"Rätt teknik" var dåligt uttryckt. Jag är helt öppen för att man kan svinga på mång olika sätt. Jag tror dock att det finns ett par olika saker som gör att man får större felmarginal i svingen, men hur man kan uppnå de sakerna på olika sätt. Det tycks också för mig som att det är ganska stor skillnad vad olika personer (tränare mm) ser när de kollar på en sving. Får känslan om man tex jämför med Tennis, att i tennis är alla ganska överens vad det är som "orsakar" eller driver ett bra slag. Mycket mindre sådan konsensus i golf.

Jag kan få känslan av att i Sverige kan man ha en tendens att låsa sig vid vissa perspektiv. Inom bordtennisen tex, så hade många tränare en bild av hur spelare med potential skulle se ut, inte bara gällande teknik utan även kroppskonstitiution. Inte minst inom "landslag" eller annat så hade man därför en tendens att vilja satsa på vissa typer av spelare. Kom man sen utomlands och spelade så var det mycket större variation hur folk spelade.

Från mitt perspektiv verkar det finnas en stor likhet i hur folk svingar i Sverige, inte minst bland instruktörer. Är helt öppen att man kan se det olika, inte minst eftersom många verkar analysera samma sving på olika sätt. När jag diskuterade det med några amerikaner var det flera som sa att det skulle kunna vara påverkat av Jimmy Ballard som hade ett samarbete med Svenska Golfförbundet (uppfattade det som många år sen). Mer känt är troligen att Ballard var Jesper Parneviks tränare. Här är en artikel på samma tema:

https://www.golfdigest.com/story/the-re ... -sorenstam
Visst finns det saker som gör att man kan få lite mer marginal, men frågan är vilka av dom sakerna som passar just dig.
Personligen tycker jag du börjar i fel ände (om jag förstått dig rätt) när du börjar med att "välja ut" vilken typ av sving du skall satsa på.
Hade du istället börjat med att se hur din "naturliga" sving är och därifrån jobbat mot ett mål att rätta fel för att få ett så bra resultat som möjligt tror jag dels det hade gått snabbare och dels blivit lättare.

Det du säger om Ballard kan mycket väl stämma och bekräftar bara det jag menar att alla skulle stöpas i samma form.

Tror många svenska tränare mer och mer börjat utgå från den aktuella individen och inte försöka stöpa alla i samma form som det var mycket av på -80 och -90 talet.
Bara en sån sak som när min bror skulle börja spela (-90 talet) så tvingade tränaren honom att spela från höger trotts det kändes mycket naturligare för honom att spela vänster, det slutade med att han la ner golfen istället, men detta skulle förmodligen aldrig hänt om han börjat idag istället.

Men oavsett om du väljer att fokusera på ett speciellt utseende/stil av sving eller något som är naturligt för just din kropp så önskar jag dig lycka till.
Driver: Callaway Epic SZ @ 9° alt. Ping 410 Plus @ 9°
Spoon: Ping 410 @ 14,5°
Hybrider: Callaway Steelhead XR @ 19° & 22°
Järn: Ping i500, 5 - PW
Wedgar: Callaway MD5 Jaws @ 50° & 56° + MD3 @ 60°
Putter: Odyssey Ten 2-Ball TT
Användarens profilbild
McRuff
Inlägg: 260
Blev medlem: 14 jan 2021, 13:42

MacAllan skrev:
ErikT_golf skrev: 19 maj 2021, 10:24


Mer känt är troligen att Ballard var Jesper Parneviks tränare. Här är en artikel på samma tema:
Tror många svenska tränare mer och mer börjat utgå från den aktuella individen och inte försöka stöpa alla i samma form som det var mycket av på -80 och -90 talet.
Jag älskar min PRO mkt pga det här (och han tränade som junis för Parnevik f.ö.). Han menar att om bollen går dit man vill och det ”känns” bra, då ÄR det bra.

Han föredrar att spela fade, jag att slå draw. Mitt argument för varför var avgörande och han köpte det rakt av. Målet är hela tiden att göra saker så enkelt och ”fritt” som möjligt. Bortsett skavsår i händerna ska man kunna slå 1000 bollar i rad utan att bli trött osv.

Efter att ha testat flera tränare som aldrig klickat för mig tog det två lektioner att öka svinghastigheten drygt 10mph och få mkt bättre kontakt med 20m och bättre precision som resultat. Rätt många timmar och några lektioner till så vet jag (även om jag inte har full kontroll (då hade jag varit på touren antar jag) över det än) hur jag väljer att slå hook,draw, fade, slice och högt/lågt på beställning.

Nu är jag faktiskt rätt vass på rangen, men kämpar med att anpassa mig efter de kassa lägen man ofta hamnar i på banan.


Med det sagt. Jag är också lite skeptisk till att inte spela ”på riktigt”. Det blir väldigt uppenbart att saker som sitter som en sportsocka på rangen falerar totalt på banan om man inte lär sig anpassa för det. Jag tappade 1-2 slag i morse på att försöka chippa med 56° när det med facit i hand förmodligen var en omöjlig uppgift. Det hade varit en helt annan femma att rulla fram en j8.

Till TS: hur fungerar din teknik när det kommer till att forma slag? Du kanske redan varit inne på det men jag har inte lusläst hela tråden.



Sent from my iPhone using Svensktgolfforum
Användarens profilbild
MacAllan
Inlägg: 131
Blev medlem: 09 feb 2021, 16:08

McRuff skrev: 19 maj 2021, 20:16
Jag älskar min PRO mkt pga det här (och han tränade som junis för Parnevik f.ö.). Han menar att om bollen går dit man vill och det ”känns” bra, då ÄR det bra.
Men det är ju precis så det skall vara, sen att dom hjälper en utifrån detta att justera små saker för att utvecklas ännu mer är ju en annan sak.

Sen angående att endast slå på range och inte spela bana så är det ju ingen tillfällighet att uttrycket "kung på rangen" har kommit, det är ju två helt skilda saker, bara att gå från matta till gräs är ju enorm skillnad.
Driver: Callaway Epic SZ @ 9° alt. Ping 410 Plus @ 9°
Spoon: Ping 410 @ 14,5°
Hybrider: Callaway Steelhead XR @ 19° & 22°
Järn: Ping i500, 5 - PW
Wedgar: Callaway MD5 Jaws @ 50° & 56° + MD3 @ 60°
Putter: Odyssey Ten 2-Ball TT
ErikT_golf
Inlägg: 77
Blev medlem: 16 mar 2021, 15:54

MacAllan skrev: 19 maj 2021, 22:56
McRuff skrev: 19 maj 2021, 20:16
Jag älskar min PRO mkt pga det här (och han tränade som junis för Parnevik f.ö.). Han menar att om bollen går dit man vill och det ”känns” bra, då ÄR det bra.
Men det är ju precis så det skall vara, sen att dom hjälper en utifrån detta att justera små saker för att utvecklas ännu mer är ju en annan sak.

Sen angående att endast slå på range och inte spela bana så är det ju ingen tillfällighet att uttrycket "kung på rangen" har kommit, det är ju två helt skilda saker, bara att gå från matta till gräs är ju enorm skillnad.
Jag tror absolut att det är en fördel att jobba med naturliga tendenser. Men jag tror också att det finns naturliga tendenser som inte är fördelaktiga. Mycket av träningen har handlat om att skapa stabil bas för svingen. Tex kunna rotera bakåt i baksvingen, och skifta vikten, men inte låta höger höft "vingla" ifrån bollen. Att kunna låta kroppens rotation svinga klubban bakåt och uppåt, istället för att göra det med armarna. Att kunna leda nersvingen med benen istället för armarna, genom att skifta vikt med benen utan att överkroppen följer med. Inte mycket att denna "basträning" var naturlig för mig ;)

Sen tror jag säkert att man kan svinga bra ändå, skulle dock gissa att det tex blir svårare att få till både swingspeed och vara konsekvent. Här skiljer sig ju instruktörer mkt åt, Adam Young är den jag sett som kanske tagit det allra längst ifrån att vilja utgå från naturliga tendenser.

När jag tittar tillbaka på min bordtennis så ser jag tex att jag hade naturliga tendenser att ha ganska dålig balans, ville gärna hamna mer på höger ben än på vänster, och höger höft hade dessutom en tendens att "vingla" ut. Hade jag tränat balans, stabilitet i höfter, viktförflyttning både i fotarbete och vid slagen så tror jag det hade potentiellt haft stor effekt för mitt spel. Teknikträningen då var istöllet mycket mer fokuserat på tekniken i slagen. Lite som jag kan se golfen så tror jag att racket och boll gjorde det svårare att ändra mina naturliga förutsöttningar som inte var fördelaktiga. Men samtidigt hade jag säkert inte haft disciplinen att som ung träna utan boll och racket :)

Angående att forma slag så argumenterar Rotaryswing för att det till största delen kan göras genom att bara variera releasen (med viss korrigering för sikte och uppställning också så klart). På samma sätt som jag idag tränar release för raka slag med små svingar är det tänkt ska man kunna träna variation på releasen för olika form på slagen.
MaxP
Inlägg: 4778
Blev medlem: 11 maj 2014, 22:05
Kontakt:

ErikT_golf skrev: 20 maj 2021, 08:26
MacAllan skrev: 19 maj 2021, 22:56
Men det är ju precis så det skall vara, sen att dom hjälper en utifrån detta att justera små saker för att utvecklas ännu mer är ju en annan sak.

Sen angående att endast slå på range och inte spela bana så är det ju ingen tillfällighet att uttrycket "kung på rangen" har kommit, det är ju två helt skilda saker, bara att gå från matta till gräs är ju enorm skillnad.
Jag tror absolut att det är en fördel att jobba med naturliga tendenser. Men jag tror också att det finns naturliga tendenser som inte är fördelaktiga. Mycket av träningen har handlat om att skapa stabil bas för svingen. Tex kunna rotera bakåt i baksvingen, och skifta vikten, men inte låta höger höft "vingla" ifrån bollen. Att kunna låta kroppens rotation svinga klubban bakåt och uppåt, istället för att göra det med armarna. Att kunna leda nersvingen med benen istället för armarna, genom att skifta vikt med benen utan att överkroppen följer med. Inte mycket att denna "basträning" var naturlig för mig ;)

Sen tror jag säkert att man kan svinga bra ändå, skulle dock gissa att det tex blir svårare att få till både swingspeed och vara konsekvent. Här skiljer sig ju instruktörer mkt åt, Adam Young är den jag sett som kanske tagit det allra längst ifrån att vilja utgå från naturliga tendenser.

När jag tittar tillbaka på min bordtennis så ser jag tex att jag hade naturliga tendenser att ha ganska dålig balans, ville gärna hamna mer på höger ben än på vänster, och höger höft hade dessutom en tendens att "vingla" ut. Hade jag tränat balans, stabilitet i höfter, viktförflyttning både i fotarbete och vid slagen så tror jag det hade potentiellt haft stor effekt för mitt spel. Teknikträningen då var istöllet mycket mer fokuserat på tekniken i slagen. Lite som jag kan se golfen så tror jag att racket och boll gjorde det svårare att ändra mina naturliga förutsöttningar som inte var fördelaktiga. Men samtidigt hade jag säkert inte haft disciplinen att som ung träna utan boll och racket :)

Angående att forma slag så argumenterar Rotaryswing för att det till största delen kan göras genom att bara variera releasen (med viss korrigering för sikte och uppställning också så klart). På samma sätt som jag idag tränar release för raka slag med små svingar är det tänkt ska man kunna träna variation på releasen för olika form på slagen.
Jag håller med dig helt och hållet. Det är viktigt att anpassa sig efter individen, det gör jag med varje spelare jag träffar i alla åldrar. Men för det innebär det inte att man inte borde förbättra tekniken i det stora hela. Vi vet vad som är bra och inte, vi vet vad som producerar en viss bollflykt eller vad som är optimalt för hastighet. Sen kan man ta det beroende på vem spelaren och dennes mål är. Att helt gå efter naturliga tendenser på bekostnad av tekniken kommer nog snarare till bekvämlighet eller osäkerhet hos tränaren. Jim Furyk eller Matthew Wolff används ofta som exempel och ser du till helheten ser deras svingar väldigt speciella ut. Men ser du till specifika delar så är de på elitnivå precis som en Tiger Woods eller Rory McIlroy.

Golfsvingen är en helkroppsrörelse som är relativt onaturlig för en ovan människokropp, att då gå efter naturliga tendenser rakt igenom kommer troligen att skapa mer problem. När det gäller Adam Young förstår jag hur du tänker men jag tror du missuppfattat honom lite grann, han utgår ifrån bollträffen, inlärning och effekt som ett sätt att coacha. Detta i sin tur leder till tekniska förändringar, vilket är ett galet effektivt sätt att arbeta på. 👍
ErikT_golf
Inlägg: 77
Blev medlem: 16 mar 2021, 15:54

Ett av syftena med sättet jag vill förflytta kroppen i svingen är att skapa en konsekvent lägsta punkt i sving arken (swing arc). Tanken i en vänster release är att lägsta punkten på arken är under vänster axel. Så länge benen leder armarna i svingen, jag skiftar vikt och låter armarna vara passiva så är förhoppningen att lägsta punkten ”ska” vara relativt konsekvent.

Jämfört med hur jag uppfattat att man ofta resonerar med bollplacering så har jag medvetet bollplacering lite längre fram, anpassad efter var min lägsta punkt är.

Utifrån slitaget på min matta från träning med övningsbollar tycks det fungera relativt bra.
Bilagor
IMG_4647.JPG
IMG_4647.JPG (206.57 KiB) Visad 2636 gånger
Senast redigerad av ErikT_golf den 21 maj 2021, 06:30, redigerad totalt 2 gång.
ErikT_golf
Inlägg: 77
Blev medlem: 16 mar 2021, 15:54

MaxP skrev:
ErikT_golf skrev: 20 maj 2021, 08:26
MacAllan skrev: 19 maj 2021, 22:56
Men det är ju precis så det skall vara, sen att dom hjälper en utifrån detta att justera små saker för att utvecklas ännu mer är ju en annan sak.

Sen angående att endast slå på range och inte spela bana så är det ju ingen tillfällighet att uttrycket "kung på rangen" har kommit, det är ju två helt skilda saker, bara att gå från matta till gräs är ju enorm skillnad.
Jag tror absolut att det är en fördel att jobba med naturliga tendenser. Men jag tror också att det finns naturliga tendenser som inte är fördelaktiga. Mycket av träningen har handlat om att skapa stabil bas för svingen. Tex kunna rotera bakåt i baksvingen, och skifta vikten, men inte låta höger höft "vingla" ifrån bollen. Att kunna låta kroppens rotation svinga klubban bakåt och uppåt, istället för att göra det med armarna. Att kunna leda nersvingen med benen istället för armarna, genom att skifta vikt med benen utan att överkroppen följer med. Inte mycket att denna "basträning" var naturlig för mig ;)

Sen tror jag säkert att man kan svinga bra ändå, skulle dock gissa att det tex blir svårare att få till både swingspeed och vara konsekvent. Här skiljer sig ju instruktörer mkt åt, Adam Young är den jag sett som kanske tagit det allra längst ifrån att vilja utgå från naturliga tendenser.

När jag tittar tillbaka på min bordtennis så ser jag tex att jag hade naturliga tendenser att ha ganska dålig balans, ville gärna hamna mer på höger ben än på vänster, och höger höft hade dessutom en tendens att "vingla" ut. Hade jag tränat balans, stabilitet i höfter, viktförflyttning både i fotarbete och vid slagen så tror jag det hade potentiellt haft stor effekt för mitt spel. Teknikträningen då var istöllet mycket mer fokuserat på tekniken i slagen. Lite som jag kan se golfen så tror jag att racket och boll gjorde det svårare att ändra mina naturliga förutsöttningar som inte var fördelaktiga. Men samtidigt hade jag säkert inte haft disciplinen att som ung träna utan boll och racket :)

Angående att forma slag så argumenterar Rotaryswing för att det till största delen kan göras genom att bara variera releasen (med viss korrigering för sikte och uppställning också så klart). På samma sätt som jag idag tränar release för raka slag med små svingar är det tänkt ska man kunna träna variation på releasen för olika form på slagen.
Jag håller med dig helt och hållet. Det är viktigt att anpassa sig efter individen, det gör jag med varje spelare jag träffar i alla åldrar. Men för det innebär det inte att man inte borde förbättra tekniken i det stora hela. Vi vet vad som är bra och inte, vi vet vad som producerar en viss bollflykt eller vad som är optimalt för hastighet. Sen kan man ta det beroende på vem spelaren och dennes mål är. Att helt gå efter naturliga tendenser på bekostnad av tekniken kommer nog snarare till bekvämlighet eller osäkerhet hos tränaren. Jim Furyk eller Matthew Wolff används ofta som exempel och ser du till helheten ser deras svingar väldigt speciella ut. Men ser du till specifika delar så är de på elitnivå precis som en Tiger Woods eller Rory McIlroy.

Golfsvingen är en helkroppsrörelse som är relativt onaturlig för en ovan människokropp, att då gå efter naturliga tendenser rakt igenom kommer troligen att skapa mer problem. När det gäller Adam Young förstår jag hur du tänker men jag tror du missuppfattat honom lite grann, han utgår ifrån bollträffen, inlärning och effekt som ett sätt att coacha. Detta i sin tur leder till tekniska förändringar, vilket är ett galet effektivt sätt att arbeta på. Bild
Jag tycker absolut att det finns mycket intressant från Adam Young, speciellt kring impact och bollflykt. Men jag personligen vill ha mer tydligt hur man ska göra.


Skickat från min iPhone med Svensktgolfforum
ErikT_golf
Inlägg: 77
Blev medlem: 16 mar 2021, 15:54

stevvee skrev:Skall bli intressant att se resultatet utav detta projekt. Jag hoppas jag kommer ha fel gällande sving på banan.

Håller tummarna att vi får se resultatet iår :)
Har inte tänkt så mycket tidigare på hur olika lägen skulle påverka. Kollade hur Rotaryswing resonerar och det visade sig att som med allt annat finns mycket tydliga instruktioner på hur man ska justera för olika lägen. Till stor del handlar det om justering i setup. Så detta bör jag kunna träna på samma sätt som sving på plan mark, möjligen då att det är mer utmaning att hitta rätt ställe att öva på.

Är det någon som har funderat på att man borde kunna ställa in lutning utslagsmattan på rangen i alla riktningar för att öva slag med olika lie? Åtminstone skulle en range kunna ha någon eller ett par platser där man kan ändra lutning.


Skickat från min iPhone med Svensktgolfforum
Skriv svar