Golfsverige

[Hollowind]

En annan sak som jag funderat på mycket är ju det faktum att man måste vara medlem i en golfbana, det är ju befängt egentligen och den i särklass största anledningen till varför brevlådeklubbar uppkom antar jag?
Varför inte bara se till att man är medlem i förbundet, det borde ju räcka, för "licens" och försäkring.
Vad tjänar golfklubbarna på att det finns massa medlemmar i "porjus gk" exempelvis, förutom porjus gk själva? Syftet är ju BARA att ens kunna få spela vilket blir ett helt bisarrt förhållande.

Jag kan bara se till ett antal som man känner, de är inte intresserad av att betala den normala årsavgiften för att spela kanske max 5 rundor, och varför då en låg kostnad till en klubb som definitivt INTE kommer att spela på.

Jag försöker förstå vad du menar, men misslyckas. Vad menar du att alternativet skulle vara? Att alla är medlem i ett centralförbund och sedan betalar greenfee för varje enskild runda de spelar? Eller ska man betala en årsavgift till centralförbundet och få spela fritt på alla landets anläggningar?

[Järn7]

Brevlådeklubbar och greenfee-medlemskap finns. Då betalar du bara när man spelar. Nu tycker jag att bara spela greenfee är rätt tråkigt! En stor del av golfen är av mer social natur, vilket jag inte skulle få om jag spelade greenfee. Möjligen kan det uppnås om man är ett gäng som alltid spelar tillsammans. Nu är min erfarenhet av detta att det blir lätt en massa klydd/strul. Ingen eller väldigt få har idag ork att hålla ihop en massa individualister, som har fullspäckade almanackor och massa andra intressen + andra saker som händer i livet. Jag ser medlemskapet som ett mervärde - nu tror jag inte alla har samma åsikt.

Tidigt skrevs det om att vi är dåliga på att ta hand nybörjare. Det finns väl ingen idrott (eller vad vi skall kalla det), som lockar så många, men där så få fastnar. Har för mig att över 1 miljon har provat på golfen, men vi är idag ca 486 631 stycken (SGF 22 november). Läste att 50 % av alla som provar på golf slutar efter en säsong. Golf är svårt och alla tycker inte det är roligt att stå ensamt och nöta. För det krävs en massa arbete innan man kan njuta av golfen. Tröskeln är hög! Å andra sidan är inte alltid golfklubbarna så bra att ta hand om nybörjarna. ...men hur länge skall klubben hålla nybörjaren i hand och sköta allt? Vad jag förstår är det några av er som jobbar som PRO. Antar att detta är ett stort diskussionsämne vid era träffar.

[långryggen]

Jag försöker förstå vad du menar, men misslyckas. Vad menar du att alternativet skulle vara? Att alla är medlem i ett centralförbund och sedan betalar greenfee för varje enskild runda de spelar? Eller ska man betala en årsavgift till centralförbundet och få spela fritt på alla landets anläggningar?

Du får försöka hårdare

Givetvis (förutsatt att kravet på medlemsskap kvarstår) så skulle man vara "medlem" i förbundet istället, sen betalar man GF som man normalt gör som brevlådemedlem.
Jag menar, jag behöver inte vara medlem i en tennisklubb för att hyra en tennisbana, jag betalar för den tiden jag är där, enkelt...
Men är man vill vara medlem i en tennisklubb så finns det säkert ett mervärde för den personen, om man spelar gratis eller vad det kan vara, ja det är väl en ÖK mellan klubben och medlemmen antar jag?

[Hollowind]

Har för mig att över 1 miljon har provat på golfen, men vi är idag ca 486 631 stycken (SGF 22 november). Läste att 50 % av alla som provar på golf slutar efter en säsong. Golf är svårt och alla tycker inte det är roligt att stå ensamt och nöta. För det krävs en massa arbete innan man kan njuta av golfen. Tröskeln är hög!

Om knappa 50% av alla som provat golf är aktiva inom SGF, måste man väl ändå klassa det som skapliga siffror? Hur många ickelagsporter är det som är så framgångsrika på att skapa aktiva utövare? Då har vi inte ens tagit hänsyn till den tröskel som finns med såväl kostnader som tiden det tar att spela m.m.?

Självklart är det tråkigt att cirka 50% av alla som provar sporten slutar efter en säsong, men jag undrar ärligt talat om det finns sporter eller hobbys som inte har samma problem?

Sedan håller jag givetvis med dig om att det kräver lite envishet för att njuta av golfen. Personligen tycker jag det är en del av charmen men förstår om alla inte håller med om det och tröttnar.

[Hollowind]

Givetvis (förutsatt att kravet på medlemsskap kvarstår) så skulle man vara "medlem" i förbundet istället, sen betalar man GF som man normalt gör som brevlådemedlem.
Jag menar, jag behöver inte vara medlem i en tennisklubb för att hyra en tennisbana, jag betalar för den tiden jag är där, enkelt...
Men är man vill vara medlem i en tennisklubb så finns det säkert ett mervärde för den personen, om man spelar gratis eller vad det kan vara, ja det är väl en ÖK mellan klubben och medlemmen antar jag?

Din jämförelse med tennisen är ju väldigt lik golfen ändå. Den enda skillnaden att du inte behöver vara medlem någonstans för att få spela, men det har nog delvis också att göra med att det inte existerar ett handicapsystem som någon skall ha betalt för att administrera åt samtliga aktiva spelare. Att kunna välja att gå med i vilken klubb som helst i landet är ju rätt fritt ändå. Huruvida man väljer en lokal premiumklubb eller en brevlådeklubb spelar ju ingen roll ur det hänseendet.

Men visst hade man kunnat betala 400kr per år till SGF istället för till Bryttsätter GK och ändå fått Svensk Golf och sitt officiella handicap. Huruvida detta är en slags administrativ outsourcing till klubbarna istället för till SGF själva vet inte jag, men det finns det säkert andra här på forumet som har koll på.

Det känns som att det är en marginell skillnad för den enskilde spelaren dock, eller?

[MaxP]

En annan sak som jag funderat på mycket är ju det faktum att man måste vara medlem i en golfbana, det är ju befängt egentligen och den i särklass största anledningen till varför brevlådeklubbar uppkom antar jag?
Varför inte bara se till att man är medlem i förbundet, det borde ju räcka, för "licens" och försäkring.
Vad tjänar golfklubbarna på att det finns massa medlemmar i "porjus gk" exempelvis, förutom porjus gk själva? Syftet är ju BARA att ens kunna få spela vilket blir ett helt bisarrt förhållande.

Jag kan bara se till ett antal som man känner, de är inte intresserad av att betala den normala årsavgiften för att spela kanske max 5 rundor, och varför då en låg kostnad till en klubb som definitivt INTE kommer att spela på.

Nä det är ett duktigt feltänk som jag ser det, men blir gärna övertygad om att det är en supergrej!

Ingen kan övertyga dig, för det är inte en supergrej. Självklart är det ett måste för klubbar att erbjuda medlemskap och en ekonomisk god idé för spelare som spelar mycket på ett ställe. Det finns ett stort antal golfare i Sverige som endast spelar på Pay and Play-banor runt om i landet och som faktiskt spelar bra. Men som inte är intresserade av att betala 6000kr för ett medlemskap. Självklart kan de bli medlemmar i postlådeklubbar men varför lägga 500kr på att få spela på andra klubbar? Hade vi öppnat upp reglerna mer kring greenfee-spel för spelare som inte är medlemmar i en svensk golfklubb så hade det för många klubbar inneburit en ökning i greenfeeinkomst. Självklart finns alltid risken för att du får ut spelare som inte hör hemma på en golfbana (läs totala nybörjare) - men jag anser att risken för att någon människa som aldrig spelat golf skulle betala flera hundra kronor för att gå ut på en golfbana är särskilt rimligt.

Jag tror att hade vi lättat på reglerna som ett komplement till redan befintliga medlemskap hade många klubbar som sagt sett en positiv ökning. Troligen har dock SGF sina ekonomiska skäl för att inte rekommendera den förändringen.

[Järn7]

I somras spelade jag Djursholm vid 17-tiden. Receptionen var precis på väg att stänga. Betalade greenfeen, men blev förvånad att de inte tog mitt golf-id. Det behövdes inte? Antar att vem som helt kunde gått ut och spelat, dvs som en pay-and play-bana. Som tur var det inga nybörjare ute, så rundan flöt fint. Det tog 12 hål innan jag kom ikapp någon.

Från det ena till det andra: tänkte på hur medlemskapen förändras. Speciellt i Stockholm tycks det vara sammanslagningar av klubbar som gäller, ELLER..... Kan någon som har mer insyn reda ut vad som händer. Är det sammarbeten eller är det riktiga sammanslagningar? Hur ser medlemmarna på denna utveckling - blir det ett vi och dom. Är från Skåne och här sker det mindre sammarbeten mellan klubbar i närheten. I Malmö har det varit ett samgående mellan 3 klubbar. Vi har ju i denna ända av Sverige haft några banor som försvunnit bl.a. Stiby, Sturup Park, Svalöv och nu Assartorp (om inte ägarna av marken av Assatorp gör något i egen regi).
Hur det ser ut i övriga Sverige har jag inte riktigt klart för mig, men hör inte mycket. Tror att många bonnbanor går på knäna och lever på att ideella krafter är aktiva. Frågan är hur länge?

[MaxP]

Antar att vem som helt kunde gått ut och spelat, dvs som en pay-and play-bana. Som tur var det inga nybörjare ute, så rundan flöt fint.

Tyvärr kan vi arkivera kommentarer som dessa under "Anledningar till att nya golfare inte stannar i sporten". Men jag utgår från att det inte riktigt var vad du menade.

Gällande samarbeten (kan ej prata om sammanslagningar som vi ser i de större städerna) så upplever jag precis som dig att det knappt existerar. Det är väl ytterligare något många klubbar behöver se över. De lokala klubbarna är sällan konkurrenter utan sätt att utveckla sitt arbete med golfare, men det är svårt att se det så.

[långryggen]

Ingen kan övertyga dig, för det är inte en supergrej. Självklart är det ett måste för klubbar att erbjuda medlemskap och en ekonomisk god idé för spelare som spelar mycket på ett ställe. Det finns ett stort antal golfare i Sverige som endast spelar på Pay and Play-banor runt om i landet och som faktiskt spelar bra. Men som inte är intresserade av att betala 6000kr för ett medlemskap. Självklart kan de bli medlemmar i postlådeklubbar men varför lägga 500kr på att få spela på andra klubbar? Hade vi öppnat upp reglerna mer kring greenfee-spel för spelare som inte är medlemmar i en svensk golfklubb så hade det för många klubbar inneburit en ökning i greenfeeinkomst. Självklart finns alltid risken för att du får ut spelare som inte hör hemma på en golfbana (läs totala nybörjare) - men jag anser att risken för att någon människa som aldrig spelat golf skulle betala flera hundra kronor för att gå ut på en golfbana är särskilt rimligt.

Jag tror att hade vi lättat på reglerna som ett komplement till redan befintliga medlemskap hade många klubbar som sagt sett en positiv ökning. Troligen har dock SGF sina ekonomiska skäl för att inte rekommendera den förändringen.

EXAKT!!!
Låt säga att man skulle betala 100-200 sek/år direkt till förbundet som en administrativ kostnad för golf-id för att kunna sköta hcp som ett exempel.
Då slipper man brevlådeklubbar och alla klubbar bestämmer själva vilka som får spela och under vilka förhållanden.
För om jag åker till vilken bana som helst så är jag tämligen övertygad om att de är fullständigt ointresserade av i VILKEN brevlådeklubb jag är medlem i så länge jag har ett golf-id?

Om man inte skulle betala till förbundet, dvs inte har ett golf-id, ja då är det ju ytterligare en nivå i huruvida golfklubben tycker att det är ok att du spelar deras bana.
Skulle jag gissa igen, (mycket gissningar nu ) så tror jag att om du skulle säga att du kan spela, har spelat en del och har ett hcp motsvarande en siffra under 36 i sällskap med andra golfare, då skulle jag inte bli förvånad om du blir utsläppt ändå, för pengar vill väl klubbarna alltid ha?

[Sandstream]

Nu kommer jag in här med en fråga men jag tycker den är relevant:
Är det inte så att alla klubbar betalar en viss avgift per medlem till SGF redan?