Svensktgolfforum.se

Ett bättre val är att ta lektioner och stretcha och träna lite fysik. Som sagt, en och annan kan slå långa järn bra, men nästan aldrig lika bra som de tror. Och det är klart man får slå j2 oavsett hcp, och det är kanske så att en och annan tycker det funkar kanon att slå kompispassar 140 m (carry?) och sen hoppas det inte är något annat än fairway i vägen om bollen nu mot förmodan skulle röra sig i riktning man önskar, men för nästan alla finns det bättre alternativ.

Enannantanke skrev:Ett bättre val är att ta lektioner och stretcha och träna lite fysik. Som sagt, en och annan kan slå långa järn bra, men nästan aldrig lika bra som de tror. Och det är klart man får slå j2 oavsett hcp, och det är kanske så att en och annan tycker det funkar kanon att slå kompispassar 140 m (carry?) och sen hoppas det inte är något annat än fairway i vägen om bollen nu mot förmodan skulle röra sig i riktning man önskar, men för nästan alla finns det bättre alternativ.

Det enda jag argumenterar emot är vad din definition av bra är. Vad som är bra eller dåligt för dig kan vara tvärtemot vad någon annan anser.

Mikael316 skrev:

Enannantanke skrev:Ett bättre val är att ta lektioner och stretcha och träna lite fysik. Som sagt, en och annan kan slå långa järn bra, men nästan aldrig lika bra som de tror. Och det är klart man får slå j2 oavsett hcp, och det är kanske så att en och annan tycker det funkar kanon att slå kompispassar 140 m (carry?) och sen hoppas det inte är något annat än fairway i vägen om bollen nu mot förmodan skulle röra sig i riktning man önskar, men för nästan alla finns det bättre alternativ.

Det enda jag argumenterar emot är vad din definition av bra är. Vad som är bra eller dåligt för dig kan vara tvärtemot vad någon annan anser.

Kanske, men det finns grader i helvetet. Det finns ju observerbara fakta och fysiska lagar som pekar på att långsamma/medelsvingare får bättre längd och stopp med annan typ av klubba än j2-j4. Så väljer man j2 för att man tycker 140 m i ljumskhöjd är bra så har man objektivt fel

Enannantanke skrev:

Mikael316 skrev:

Enannantanke skrev:Ett bättre val är att ta lektioner och stretcha och träna lite fysik. Som sagt, en och annan kan slå långa järn bra, men nästan aldrig lika bra som de tror. Och det är klart man får slå j2 oavsett hcp, och det är kanske så att en och annan tycker det funkar kanon att slå kompispassar 140 m (carry?) och sen hoppas det inte är något annat än fairway i vägen om bollen nu mot förmodan skulle röra sig i riktning man önskar, men för nästan alla finns det bättre alternativ.

Det enda jag argumenterar emot är vad din definition av bra är. Vad som är bra eller dåligt för dig kan vara tvärtemot vad någon annan anser.

Kanske, men det finns grader i helvetet. Det finns ju observerbara fakta och fysiska lagar som pekar på att långsamma/medelsvingare får bättre längd och stopp med annan typ av klubba än j2-j4. Så väljer man j2 för att man tycker 140 m i ljumskhöjd är bra så har man objektivt fel

Årets diskussion än så länge på forumet, tack grabbar

Enannantanke skrev:

Mikael316 skrev:

Enannantanke skrev:Ett bättre val är att ta lektioner och stretcha och träna lite fysik. Som sagt, en och annan kan slå långa järn bra, men nästan aldrig lika bra som de tror. Och det är klart man får slå j2 oavsett hcp, och det är kanske så att en och annan tycker det funkar kanon att slå kompispassar 140 m (carry?) och sen hoppas det inte är något annat än fairway i vägen om bollen nu mot förmodan skulle röra sig i riktning man önskar, men för nästan alla finns det bättre alternativ.

Det enda jag argumenterar emot är vad din definition av bra är. Vad som är bra eller dåligt för dig kan vara tvärtemot vad någon annan anser.

Kanske, men det finns grader i helvetet. Det finns ju observerbara fakta och fysiska lagar som pekar på att långsamma/medelsvingare får bättre längd och stopp med annan typ av klubba än j2-j4. Så väljer man j2 för att man tycker 140 m i ljumskhöjd är bra så har man objektivt fel

Så om man har en klubba med okontrollerbar skruv på men som för höjd och kan stanna mer, sen en annan klubba som går rakt men endast flyger i 10 meters höjd sen rullar. väljer man då objektivt fel om man tar den som inte har höjd?

Paradispetter skrev:
Årets diskussion än så länge på forumet, tack grabbar

Hehe, toppen att det roar

Mikael316 skrev:
Så om man har en klubba med okontrollerbar skruv på men som för höjd och kan stanna mer, sen en annan klubba som går rakt men endast flyger i 10 meters höjd sen rullar. väljer man då objektivt fel om man tar den som inte har höjd?

Nepp, det är inte det jag säger. Men slår man sin j2-j4 fullt och den peakar på snorbusealtitud och 140 m så har man mycket att tjäna på att se över alternativen... Bara för att en klubba har okontrollerbar skruv så betyder inte det att du ska spela med järnklubbor som skickar döda puffar som Stefan Holm kan floppa över. Det finns alltså bättre alternativ för de allra flesta i vår kategori av jordfräsar. Passar säkert en del som sagt, men Dormy säljer fler j2-j3 än vad det finns spelare i landet som har tillräcklig svinghastiget att dra nytta av de.

Enannantanke skrev:

Mikael316 skrev:
Så om man har en klubba med okontrollerbar skruv på men som för höjd och kan stanna mer, sen en annan klubba som går rakt men endast flyger i 10 meters höjd sen rullar. väljer man då objektivt fel om man tar den som inte har höjd?

Nepp, det är inte det jag säger. Men slår man sin j2-j4 fullt och den peakar på snorbusealtitud och 140 m så har man mycket att tjäna på att se över alternativen... Bara för att en klubba har okontrollerbar skruv så betyder inte det att du ska spela med järnklubbor som skickar döda puffar som Stefan Holm kan floppa över. Det finns alltså bättre alternativ för de allra flesta i vår kategori av jordfräsar. Passar säkert en del som sagt, men Dormy säljer fler j2-j3 än vad det finns spelare i landet som har tillräcklig svinghastiget att dra nytta av de.

Haha jag förstår vart du vill komma men håller inte med. Sen finns det givetvis något litet machotänk där också där man gärna väljer det utan tanke eller analys, det är helt enkelt coolt med långa järn.

Nu tror jag dock att vi illustrerat två olika perspektiv på saken och får helt enkelt acceptera olikheter i sybsätt! Vi lär ju inte konverera varandra?

Tips till ämne i podden. 1 timme om enbart Tiger Woods. Hela eran från att vara bäst till nutid. Vore intressant att lyssna på

Skickat från min EVA-L09 via Tapatalk

Rasmus Mildek skrev:Tips till ämne i podden. 1 timme om enbart Tiger Woods. Hela eran från att vara bäst till nutid. Vore intressant att lyssna på

Skickat från min EVA-L09 via Tapatalk

Den gillar jag!


Skickat från min iPhone med Tapatalk