svingit skrev: ↑29 apr 2022, 16:15
Idag blir det att MOI fitting.
Det jag fick som svar på vad MOI fitting innebär.
”Tanken är att hitta optimalt motstånd i klubban hellre än utgå från svingvikt. Samma motstånd genom järnsetet innebär progressivt lägre svingvikt från P till i4. Slarvigt uttryckt.”
Skickat från min iPhone med Svensktgolfforum
Inte slarvigt alls … Moi blir fritt och praktiskt översatt ”tröghetsmoment” dvs. hur ”trög” en klubba är att svinga.
Moi har man sysslat med länge och moi-matchade set brukar ha 5/8-dels längdskillnad samt 8g stigning på huvudvikten.
En liten hint om att moi är ett erkänt faktum är att AMT-skaft anammar den ”filosofin” på ett korrekt sätt.
Nu till det viktiga:
DET.. många inte riktigt förstår är att upplevelsen av skaftets böj är essentiellt i all fitting. Man kan säga att det påverkar behovet av moi.
Jag skriver det i all välmening för jag har sett fler superduper-matchade set som inte passar än de som gör det.
Felet kommer av att grundtanken med det tekniska på ett järn helt glöms bort till förmån för mer fancy filosofier.
Jag drar det kort och enkelt.
Ett skafts vikt ger svingvikt/balanspunkt. Man kan inte ändra huvudets vikt eller skaftets längd för då ändrar man skaftets flex.
Självklart så kan man öka skaftlängd eller huvudvikt om man kompenserar i trim men då ändrar man annat.
Att gradvis minska svingvikt mha. skaftets vikt är svårt utan nämnda skaft ovan.
Så… man ändrar huvudvikten och sen beror det på klubbmakaren om flexet anpassas eller ej.
T.ex D0-D4 via huvudvikt innebär nästan ett halvt flex styvare på längsta järnet.
Kompenserar man i trim så kommer skaften bli lite tyngre än normalt ju längre de blir dvs. om man utgår från constant weight. Utgår man från parallell så kommer alltid de längre järnens skaft vara tyngre från start och med softstep/trim blir de än tyngre/siffra.
AMT/AWT bygger på data. Skaften är alltså moi-anpassade efter en mall. Moi-matchning via fitting bygger på test och sen motsvarande data/algoritm.
Men nyttjar man inte motsv. ovanstående skaft så har man alltså problem. Jag är ledsen… men det gör man inte ofta utan man, tvärtemot vad jag anar att du tror, går enbart på svingvikt mha. ökad/minskad huvudvikt.
Ett äkta flighted set är steppade. dvs. Utgångspunkten är ett flex och sen softsteppar man dessa för att flytta böjpunkten och erhålla högre bollbana ju längre skaft man stoppar i. Problemet är att softstep ökar vikt. Så ett j8 skaft i en j9 blir alltså tyngre än ord.j9-skaft. Det kan tyckas vara marginellt men är man på 3xSS på j4 så märks det. … och eftersom mer böj (softare flex) upplevs som tyngre så blir det dubbelfel.
Ok.. det var lite utsvävning men ren moi utan att vikta om huvud och bara peta i lättare skaft allteftersom de blir längre är knappast görbart. De som gjort det här själva i en herrans massa år har högvis med parallell-skaft i olika vikt samt har byggt flighted samtidigt. Det blir till att blanda flex o stepping samt vikt om vartannat vilket i praktiken är ett hästjobb. Förlåt mig, men jag har svårt att tro på att det görs idag, i SE och för en human prisbild.
”Saida”… Du kommer få progressiv svingvikt och tillhörande flexfel. Ber. på hur du är som spelare kommer du märka det mer eller mindre.
I min bok… Safe Moi - Amt/Awt.
Egon