Begränsning av antal medlemmar
ser ingen diskussion om detta på forumet. Besöker det sällan då det är mest ointressant (ur min synvinkel) ”samtal”. Jag är kluven till SGFs förslag att begränsa antal medlemmar i det som vi benämner som brevlådeklubbar. Brevlådemedlemmarna vill jag påstå betalar inte tillräckligt i greenfee, för den förmånen att spela golf på valfri golfbana, utan motprestation att erbjuda motsvarande mängd golf. Å andra sidan så spelar man nästan aldrig på samma bana, så förstår jag den egna optimeringen som görs av brevlådemedlemmen. Jag som medlem i en traditionell golfklubb anser att greenfeen för dessa brevlådemedlemmar borde vara ett snäpp högre än de greenfeegäster från motsvarande traditonella golfklubbar.
Jag tycker det är fel att begränsa antalet medlemmar.
Jag har ett ”vanligt” medlemskap som gör att jag får spela fritt på min hemmaklubb (2 st 18hål och en pay n play bana 9 hål)
Sen har jag reducerad greenfee på några klubbar som hemmaklubben samarbetar med.
Jag kan förstå att man vill vara med i en ”brevlådeklubb” ! Antar att man vill spela olika banor eller så spelar man inte så många rundor per år som motiverar att betala ett medlemskap på ca 8000-13000 och samtidigt vara ”låst” till en klubb/bana
Jag har ett ”vanligt” medlemskap som gör att jag får spela fritt på min hemmaklubb (2 st 18hål och en pay n play bana 9 hål)
Sen har jag reducerad greenfee på några klubbar som hemmaklubben samarbetar med.
Jag kan förstå att man vill vara med i en ”brevlådeklubb” ! Antar att man vill spela olika banor eller så spelar man inte så många rundor per år som motiverar att betala ett medlemskap på ca 8000-13000 och samtidigt vara ”låst” till en klubb/bana
Driver: Cobra AeroJet 10.5
Spoon: Callaway Epic Max
FW5: Callaway Epic Max
Järn: Titleist 716 AP2 4-P
Wedge: Titleist 52-56-60
Putter: Odyssey White Hot OG One Wide
HCP: 15.6
Spoon: Callaway Epic Max
FW5: Callaway Epic Max
Järn: Titleist 716 AP2 4-P
Wedge: Titleist 52-56-60
Putter: Odyssey White Hot OG One Wide
HCP: 15.6
-
JohanAdministratör
- Site Admin
- Inlägg: 4853
- Blev medlem: 02 maj 2014, 13:05
Jag vill bidra med en synvinkel som är att golfen just nu är uppdelad i två helt skilda världar, å ena sidan den traditionella idrotten som utövas genom idrottsföreningar och å andra sidan den kommersiella värden med syfte att driva vinster åt aktieägarna.
Det förbundet vill göra är att värna om det föreningslivet som finns ute i Sverige och det sker på bekostnad av det kommersiella.
Jag har två åsikter om ovan.
Det är det föreningsdrivna som värnar om sporten och som ordnar golfstjärnor som tar sig till världseliten. Det här gillar jag.
Men det är den kommersiella världen som driver utvecklingen av golfanläggningar. I stort sett alla de bästa banorna i Sverige drivs av kommersiella aktörer.
Föreningsdrivna anläggningar kan sällan mäta sig med de kommersiella. Visst finns det en del bra anläggningar där styrelsen gjort ett bra jobb och fått till en bra utveckling.
Jag har alltid haft idén att förbundet borde utfärda golf-id centralt för 300kr/st så de får in sina 180.000.000 kronor (vid 600.000 medlemmar) sedan måste varje golfare lösa ett medlemskap i en förening och föreningarna kan paketera sina erbjudanden bäst de vill.
Skickat från min iPhone med Svensktgolfforum
Det förbundet vill göra är att värna om det föreningslivet som finns ute i Sverige och det sker på bekostnad av det kommersiella.
Jag har två åsikter om ovan.
Det är det föreningsdrivna som värnar om sporten och som ordnar golfstjärnor som tar sig till världseliten. Det här gillar jag.
Men det är den kommersiella världen som driver utvecklingen av golfanläggningar. I stort sett alla de bästa banorna i Sverige drivs av kommersiella aktörer.
Föreningsdrivna anläggningar kan sällan mäta sig med de kommersiella. Visst finns det en del bra anläggningar där styrelsen gjort ett bra jobb och fått till en bra utveckling.
Jag har alltid haft idén att förbundet borde utfärda golf-id centralt för 300kr/st så de får in sina 180.000.000 kronor (vid 600.000 medlemmar) sedan måste varje golfare lösa ett medlemskap i en förening och föreningarna kan paketera sina erbjudanden bäst de vill.
Skickat från min iPhone med Svensktgolfforum
Problemet ligger ganska långt bak i tiden, och idag är det nya tider och nya golfare.
När brevlådeklubbarna uppstod var det pga att det inte fanns plats i traditionella GK, primärt i storstadsregionerna.
Nu, 40 år senare har det utvecklat sig till att man kan vara GF-medlem. Varför man är det finns det väl en uppsjö orsaker till kan jag tänka mig.
Detta har lett till att det finns ett par klubbar, både med och utan bana som erbjuder detta, och problemet är som jag tolkar det inte medlemsskapet i sig, utan defacto bara antalet som betyder något, för medlemstypen finns på en hel del klubbar av "vanlig" karaktär.
Ex. Om en GF medlem hos Happy golfer boende i stockholm nu blir tvingad att lämna till en annan klubb. Då kan man välja ett annat GF medlemsskap, på en annan ort, på en bana som man kanske aldrig ens besökt eller kommer att besöka, och det skulle vara bättre?
För vem då undrar jag?
För varje golf-id betalar klubben/föreningen en summa pengar, c:a 250 sek/golf-id (senior) till SGF
Tar en klubb 349 sek, då har man 100 sek i vinst.
För att kunna ha en vettig vinst att tala om, du behöver man ett hyggligt stort antal extra medlemmar för att det ska ge ett ordentligt utfall ekonomiskt. Varför har man inte agerat förrän nu? 100 GF medlemmar ger 10.000, det motsvarar mindre än 1 eller 2 reguljära medlemmar. Satsa på att marknadsföra er som en bra produkt.
Analyserar man inte varför medlemstalet går ner i sin klubb och agerar på den informationen?
Och till de som säger att golf är för billigt, det är väl en fri marknad, då är det väl bara att höja priset?
Vad man inte ska glömma är den massan med pengar som alla dessa GF medlemmar spenderar årligen i golfsverige.
Den datan finns säkert någonstans, och bara i rena intäkter till SGF rör det sig om 15 sköna miljoner.
När brevlådeklubbarna uppstod var det pga att det inte fanns plats i traditionella GK, primärt i storstadsregionerna.
Nu, 40 år senare har det utvecklat sig till att man kan vara GF-medlem. Varför man är det finns det väl en uppsjö orsaker till kan jag tänka mig.
Detta har lett till att det finns ett par klubbar, både med och utan bana som erbjuder detta, och problemet är som jag tolkar det inte medlemsskapet i sig, utan defacto bara antalet som betyder något, för medlemstypen finns på en hel del klubbar av "vanlig" karaktär.
Ex. Om en GF medlem hos Happy golfer boende i stockholm nu blir tvingad att lämna till en annan klubb. Då kan man välja ett annat GF medlemsskap, på en annan ort, på en bana som man kanske aldrig ens besökt eller kommer att besöka, och det skulle vara bättre?
För vem då undrar jag?
För varje golf-id betalar klubben/föreningen en summa pengar, c:a 250 sek/golf-id (senior) till SGF
Tar en klubb 349 sek, då har man 100 sek i vinst.
För att kunna ha en vettig vinst att tala om, du behöver man ett hyggligt stort antal extra medlemmar för att det ska ge ett ordentligt utfall ekonomiskt. Varför har man inte agerat förrän nu? 100 GF medlemmar ger 10.000, det motsvarar mindre än 1 eller 2 reguljära medlemmar. Satsa på att marknadsföra er som en bra produkt.
Analyserar man inte varför medlemstalet går ner i sin klubb och agerar på den informationen?
Och till de som säger att golf är för billigt, det är väl en fri marknad, då är det väl bara att höja priset?
Vad man inte ska glömma är den massan med pengar som alla dessa GF medlemmar spenderar årligen i golfsverige.
Den datan finns säkert någonstans, och bara i rena intäkter till SGF rör det sig om 15 sköna miljoner.
Om en GF medlem spelar just GF som gäst, vad skiljer sig den medlemmen från en medlem i Brohof som betalar GF på samma bana, i den besökta klubbens ögon?Järn7 skrev: ↑01 feb 2025, 12:38 ser ingen diskussion om detta på forumet. Besöker det sällan då det är mest ointressant (ur min synvinkel) ”samtal”. Jag är kluven till SGFs förslag att begränsa antal medlemmar i det som vi benämner som brevlådeklubbar. Brevlådemedlemmarna vill jag påstå betalar inte tillräckligt i greenfee, för den förmånen att spela golf på valfri golfbana, utan motprestation att erbjuda motsvarande mängd golf. Å andra sidan så spelar man nästan aldrig på samma bana, så förstår jag den egna optimeringen som görs av brevlådemedlemmen. Jag som medlem i en traditionell golfklubb anser att greenfeen för dessa brevlådemedlemmar borde vara ett snäpp högre än de greenfeegäster från motsvarande traditonella golfklubbar.
Båda betalar lika mycket, tar lika stor plats och har bidragit lika mkt till förbundet.
Om SGFs förslag till begränsning av var med tanke på egna inkomster, så skulle förslaget aldrig lagts fram, då det finns risk att den egna inkomsten skulle minska. Nu tror jag inte detta är bevekelsegrunden, utan detta är med omtanke om den traditonella golfklubbens minskade inkomster.
Ett par frågor:Järn7 skrev: ↑17 feb 2025, 19:52 Om SGFs förslag till begränsning av var med tanke på egna inkomster, så skulle förslaget aldrig lagts fram, då det finns risk att den egna inkomsten skulle minska. Nu tror jag inte detta är bevekelsegrunden, utan detta är med omtanke om den traditonella golfklubbens minskade inkomster.
Varför är det bara ett fåtal banor som är kända att erbjuda GF medlemsskap?
Vet man, dvs har man hårda fakta på att medlemmarna som tappas, tappas till brevlådemedlemsskapen i de klubbar som har många medlemmar?
OCH, om man nu gör det, varför byter medlemmen medlemsskap, och varför isåfall inte ett GF medlemsskap i samma klubb som man lämnar?
Varför tappar man primärt hos kvinnorna?
Vet inte om jag är rätt person att svara, men så här ser jag på frågorna.
Kända klubbar, men du klubbar med gott renommé och betraktas som mer exklusiva golfklubbar med bättre golfbanor, typ Drottningholm, Falsterbo, Ullna, Delsjön osv? Om det är så, så har ju dessa klubbar redan fullt i medlemstocken och i många fall inte möjlighet att ta in fler medlemmar. Så att välja att ta in en greenfeemedlem eller ta in en fullvärdig medlem så tror jag ekonomin i klubben gör att de väljer det val som ger mest pengar per medlem.
Det är troligen plånboken som talar. Greenfee-klubbarna har lägre pris för samma produkt. nu har inte alla golfklubbar greenfeee-medlemskap, men tror att det ändå flesta har det speciellt den mer vanliga medlemsklubben - hur nu den ska definieras. Dessa greenfee-klubbar har låga marginaler per medlem, men kompenserar detta med många medlemmar och troligen kan slimma organisationen.
Hade vi inte haft Ludvig Åberg, tro jag vi sett samma tapp bland män också. Vad jag förstår är det mest unga killar som kommit till golfen senaste åren.
Kända klubbar, men du klubbar med gott renommé och betraktas som mer exklusiva golfklubbar med bättre golfbanor, typ Drottningholm, Falsterbo, Ullna, Delsjön osv? Om det är så, så har ju dessa klubbar redan fullt i medlemstocken och i många fall inte möjlighet att ta in fler medlemmar. Så att välja att ta in en greenfeemedlem eller ta in en fullvärdig medlem så tror jag ekonomin i klubben gör att de väljer det val som ger mest pengar per medlem.
Det är troligen plånboken som talar. Greenfee-klubbarna har lägre pris för samma produkt. nu har inte alla golfklubbar greenfeee-medlemskap, men tror att det ändå flesta har det speciellt den mer vanliga medlemsklubben - hur nu den ska definieras. Dessa greenfee-klubbar har låga marginaler per medlem, men kompenserar detta med många medlemmar och troligen kan slimma organisationen.
Hade vi inte haft Ludvig Åberg, tro jag vi sett samma tapp bland män också. Vad jag förstår är det mest unga killar som kommit till golfen senaste åren.
Nope, klubbar kända för att tillhandahålla GF medlemsskap. Typ Happy Golfer, Bryttsäter, mfl.
Hur har de lyckas hitta alla de golfare som söker greenfeemedlemsskap?
Tror svaret finns i mitt svar del2:
Dessa greenfee-klubbar har låga marginaler per medlem, men kompenserar detta med många medlemmar och de slimmar organisationen därigenom. Samt att klubbarna har enkla banor som inte kräver mycket resurser. Jag gissar att antal hemmarundor är väldigt få eller ens några alls bland medlemmarna.
Jag skulle gissa att den tradionella golfklubbe skulle kunna sänka priset till greenfeeklubbarnas nivå, men jag tror att detta skulle ge ett sämre status jämfört med andra klubbar. Det krävs en viss volym för att kunna tjäna något på det.
Dessa greenfee-klubbar har låga marginaler per medlem, men kompenserar detta med många medlemmar och de slimmar organisationen därigenom. Samt att klubbarna har enkla banor som inte kräver mycket resurser. Jag gissar att antal hemmarundor är väldigt få eller ens några alls bland medlemmarna.
Jag skulle gissa att den tradionella golfklubbe skulle kunna sänka priset till greenfeeklubbarnas nivå, men jag tror att detta skulle ge ett sämre status jämfört med andra klubbar. Det krävs en viss volym för att kunna tjäna något på det.