Klubbor i bagen

[Mikael316]

Lånar min egen tråd lite då jag tycker det känns onödigt att starta en ny. Denna handlar trots allt nästan om samma sak.

Har försökt gör en uppmätning i slaglängder och försöka göra denna tydligare samt för att verkligen kunna jämföra mellan olika typer av simulatorer/trackman.

Det jag skulle vilja är att ha en diskussion kring hur detta ska göras. För-nackdelar med dessa osv.

Som jag tänker vill jag ha helt ok slag att räkna med. Därför sorterar jag bort rövslagen direkt. Sen tar jag tre slag med klubban och anteckningar relevanta saker. Sedan försöker jag hitta ett avstånd där dessa slag ryms i med +/- 2 meter. Då känner jag att jag får en hyfsad kapacitet. Alltså vad jag kan få ut.

Andra metoder är ju att som jag har läst någonstans. Slå 5 slag, ta alla dessa förutom det bästa och sämsta sen göra en medeluträkning och sen få en snittlängd.

Jag känner att det kan vara bra av olika sätt, där medelmetoden kan vara bra i "sällskapsspel". Då den inte kräver lika mycket utvärdering kring alla slag. Men du får dock en mer chansartad approach till slaget.

Metoden jag försöker använda mig av försöker jag hitta mer av ett kapacitetsslag där jag förhoppningsvis mer noggrant kan kalkylera mina slag mot en green. Rakt på pinnen, över bunkern, mitt på green och så vidare. Jag tror det kan hjälpa att skapa en bild av slaget.

Är det någon som har tankar som vill diskutera?

[MaxP]

Oavsett hur jag genomför ett test med spelare eller mig själv (kalla det gap fitting om du vill) så säger jag 10 bollar i rad mot samma mål, ta bort de två bästa och de två sämsta, gå sedan på medelvärdet. I min värld felar det sällan. Problemet som går att diskutera med den metoden är hur bra TrackMan/FlightScope är på exakta metern. Vore intressant att höra vad du tycker är "chansartat" på det sättet och vad du menar att du får med som exempelvis min metod inte får? Vad är det du antecknar?

Jag brukar följa dessa tankar när jag genomför en gap fitting:
- Alltid bra bollar, jag själv brukar köra NXT Tour (eller liknande) alternativt en bättre boll.
- Alltid bara slagets längd till den slår ner i marken (vad som händer sen kan du aldrig påverka)
- Alla slag (inklusive peggade) slås från gräs.
- Genomför varje slag med någon minuts mellanrum för att ge dig en chans att återhämta dig.

Ska du göra det på riktigt, vilket jag tyvärr gör väldigt sällan, så ska du såklart upprepa testet från bland annat semi-ruff och om möjligt teehöjd på gräset.

[Mikael316]

Oavsett hur jag genomför ett test med spelare eller mig själv (kalla det gap fitting om du vill) så säger jag 10 bollar i rad mot samma mål, ta bort de två bästa och de två sämsta, gå sedan på medelvärdet. I min värld felar det sällan. Problemet som går att diskutera med den metoden är hur bra TrackMan/FlightScope är på exakta metern. Vore intressant att höra vad du tycker är "chansartat" på det sättet och vad du menar att du får med som exempelvis min metod inte får? Vad är det du antecknar?

Jag brukar följa dessa tankar när jag genomför en gap fitting:
- Alltid bra bollar, jag själv brukar köra NXT Tour (eller liknande) alternativt en bättre boll.
- Alltid bara slagets längd till den slår ner i marken (vad som händer sen kan du aldrig påverka)
- Alla slag (inklusive peggade) slås från gräs.
- Genomför varje slag med någon minuts mellanrum för att ge dig en chans att återhämta dig.

Ska du göra det på riktigt, vilket jag tyvärr gör väldigt sällan, så ska du såklart upprepa testet från bland annat semi-ruff och om möjligt teehöjd på gräset.

Ja helst skulle jag gärna göra detta från gräs mot ett mål.

Det jag vill åt är hur långt jag slår bollen och vad det är jag kan förvänta mig från slaget. Jag får känslan att om jag tar 10 slag kan det vara så att det är vissa risiga dlag som kan dra ner ett medelvärde. Vilket gör att när jag sen spelar så kommer mina tankar om hur långt jag slår vara just ett medelvärde. Jag tänker att planeringen inte ska bygga på medel utan på vad jag faktiskt kan få ut. Inte drömträffen för tre veckor sedan utan en generell bild av vad jag kan få ut.

Säg att jag nu har, vilket jag iof har, lite problem tekniskt som jag jobbar med i järn4. Där varannat slag går typ som det ska och varannat nästan kan braka satan. Då skulle jag kanske ha 5 slag mellan 168-178 och 5 mellan 135-160. Med ett medeltal på de 8 i mitten skulle jag antagligen ligga runt 160. Då skulle det kännas vhansartat att spela på ett missat slag på banan. Då jag vet att jag får ut 174 vid ett standard som går som det ska. Dock kanske jag i denna situation vid eventuella hinder får ha sådant i åtanke. Inte stabilaste klubban just nu. Då kanske jag inte kanvända den till att klara vatten med carry 160. Då får man safea lite för långt.

Det jag menar är att jag vill ha ut min kapacitet i slaget, inte mitt medelvärde.

[JohanAdministratör]

Jag har använt ProTracer för ändamålet. Slagit ett par bollar med varje klubba tills jag sett ett mönster.


Skickas från min iPhone via Tapatalk

[JohanAdministratör]

Här är ett blogginlägg i ämnet gap-fitting. Kanske kan vara till nytta.

http://blog.trackmangolf.com/am-i-good- ... ustom-fit/


Skickas från min iPhone via Tapatalk

[Mikael316]

Här är ett blogginlägg i ämnet gap-fitting. Kanske kan vara till nytta.

http://blog.trackmangolf.com/am-i-good- ... ustom-fit/


Skickas från min iPhone via Tapatalk

Intressant!!

[MaxP]

Här är ett blogginlägg i ämnet gap-fitting. Kanske kan vara till nytta.

http://blog.trackmangolf.com/am-i-good- ... ustom-fit/


Skickas från min iPhone via Tapatalk

Jag har sagt det länge och fortsätter säga samma sak som Tom i inlägget.